'Matchstick Men' er ikke filmen som Nicolas Cage vil bli husket for, men det er filmen som gjorde ham umulig å glemme

“Matchstick Men”



For en dypt tilfredsstillende film som henger sammen med en karrieredefinerende forestilling fra en av de moderne kinoens mest fascinerende stjerner, Ridley Scott & Matchstick Men ”; har en merkelig måte å falle gjennom sprekkene. Denne glatte historien om en con-artist med dårlig samvittighet ble utgitt for en lun reaksjon i september 2003, var for mye av en tweener til å finne publikum det fortjente, og - omtrent som sin rykende hovedperson - var også i konflikt om å svindle folk ut av sine penger. For en stor Hollywood-film som klimar med et bare assed Nicolas Cage som løper rundt et L.A.-parkeringshus, er det “; B ”; Cinemascore er mirakuløs på grensen.

Selv nå, 15 år til måneden siden debuten, “; Matchstick Men ”; lurer i de mørke fordypningene på grunnleggende kabel. Surf noen få kanaler opp fra storspillet på en søndag ettermiddag, og du vil ofte finne at den spiller på en halvautomatisk sløyfe, som om du agner på deg å godta den som pappa-filmen det har vært fra starten. Det kan til og med være den reneste måten å klassifisere denne eksentriske sjangerhybriden, som er den typen koky midtbudsjettstudiopris som bare en titan som Scott fremdeles kan presse gjennom systemet. Et bittersøtt karakterdrama som narrer deg til å tenke at det er en capers med lav innsats, filmen er for følsom til å bli slengt inn i heistsjangeren, og for vrien til å bli husket som en langkonst om en kriminell moralsk forløsning.



søstertraileren din



Og så er det Cage ’; s fidgety sentrale sving som Roy Waller, som kanaliserer den mest elegante av skuespilleren naturlige talenter - og den mest uhyggelige av hans meme-ified tendenser - til en enestående human skildring som er for helhetlig til å være være skivet i supercuts, men også for villt til å ha blitt utført av noen andre. “; Matchstick Men ”; kom ut rett i det søte stedet for Cage ’; s karriere, og fløt inn i teatre gjennom det åpne vinduet mellom hans siste Oscar-nominasjon og hans første direkte-til-VOD schlockfest. Det var etter at han hadde blitt en stanselinje, men før han ble spøk.

Han er ikke så unhinged som han var i &x2019; Vampyr &39; s Kiss, ”; eller så tegneserieskapende som han var i “; Face / Off, ”; eller så virtuos som han var i “; Tilpasning. ”; Hans opptreden her er ikke dempet av middelklasses ubehag av “; It Could Happen to You, ”; eller besatt av den hvite mannen kabuki av sitt politiarbeid i “; Bad Lieutenant: Port of Call New Orleans. ”; Roy kaller tankene om noe fra alle disse rollene, men han hører ikke til noen av dem. Og likevel, hvis du tok Cage's hele filmografi og stappet den inn i en blender, er Roy Waller puréen du sitter igjen med inni. “; Matchstick Men ”; Det er ikke sikkert at filmen Cage blir husket for, men ingenting han noensinne har gjort har bedre destillert det som gjør ham så vanskelig å glemme.

Les mer: Nicolas Cage ringer Ethan Hawke ’; s ‘ Først reformerte ’; Ytelse & ekstraordinær ’; Gjør dette til Bromance of Our Dreams

“; Hvis du blir våt, kan du like gjerne svømme. ”; Aldri, i noen av de titalls filmer han har laget siden Fast Times på Ridgemont High ”; i 1982, har en enkelt dialoglinje mer perfekt oppsummert Nicolas Cage ’; s tilnærming til skuespill enn den bullseye fra første akt av “; Matchstick Men. ”; Buret tror ikke på halvmål slik at ateister ikke tror på Gud: For ham er sikring rett og slett ikke et alternativ, og alle som setter sin lit til det, lurer bare seg selv til å ikke ta valg. Og når Roys fremmedgjorte tenåringsdatter sier ordene til faren sin, lyser ansiktet hans ut som det første gang han noensinne har sett seg reflektert i en annen person. Det er som Angela (den fantastiske Alison Lohman) som ser rett igjennom Roy & ss kunstnerens bullshit og ser den oppriktige mannen under - og kanskje til og med få et glimt av skuespilleren som spiller ham, også.

Roy, vi har lært oss, er ikke mye for menneskelig tilknytning. Faktisk er han så hjemsøkt av skadene han påførte merkene hans at skylden hans har manifestert seg i en serie overlappende tics og psykoser så intense at han knapt kan fungere uten pillene han gnager som godteri. Mellom agorafobi, OCD, og ​​den voldsomme rykningen i begge øynene hans, er det som Roy og sinn og kropp er opprør mot hans arbeid. Bur gjør mest mulig ut av den pseudovitenskapelige ideen, selv om forutsetningen om å skildre mentale forstyrrelser som et dramatisk uttrykk for selvfølelse er problematisk til det ekstreme.

Hans tics tror på en bunnløs frustrasjon: Hver blink er en flimring av smerte, og når stemmen hans spisser, og han begynner å rope tilfeldig (“; Det er ikke mulig for en ung dame å oppføre seg! Og … SKAM PÅ DEG! ”; ;) Det er som om han prøver å rope høyt nok til å føle lyden gjenklang gjennom sin egen kropp. Uten å verge om selv-parodi, utvikler Cage ytelsen som om han bygger en karakter av alle de ekstra påvirkningene han ikke kunne passe inn i de tidligere delene hans. På en eller annen måte, fra alt det tilfeldige ting, Cage er i stand til å brette sammen et troverdig og kraftig sympatisk menneske; det er som å se live-action pointillism. Skuespilleren fortalte nylig til IndieWire at hans “; Ghost Rider ”; forestillingen var en etterligning av Edvard Munch ”; The Shout, ”; etter hvilken logikk hans tur i “; Matchstick Men ”; kan like gjerne være hans versjon av Georges Seurat ’; s “; En søndag ettermiddag på øya La Grande Jatte. ”;



“; Det er ikke morsomt å gjøre det jeg gjør, ”; Roy forteller sin vidøyne datter, som han møter for første gang mens han er i planleggingsfasen av en stor score. “; Mange ganger stjeler det fra folk som ikke fortjener det. Gamle mennesker. Feite mennesker. Enlige mennesker. ”; Han føler at den mangelen på moro på en stor måte når filmen begynner; etter den pervers søte scenen der han lærer Angela hvordan de skal grise en perfekt fremmed, tvinger Roy henne til og med til å returnere de stjålne pengene. Det er ikke rart at forretningspartneren hans, Frank (Sam Rockwell), begynner å se på ham som om han er et ansvar. På et tidspunkt minner Frank ham om at “; Du har alltid sagt at gutta som oss ikke har råd til å ha angrer på det vi gjør, ”; og det er trygt å si at Roy burde ha lyttet til sine egne råd.

Enten han har råd til å ha dem eller ikke, det virker som om beklagelse kan være det eneste som Roy noen gang har sprengt. Hjemmet hans er et antiseptisk ensomhetskammer - han installerte bare noen få grunnleggende møbler, men hver og en av dem får stedet på en måte til å bli tømmerere. Første gang vi ser ham, står han bak glassskyvedøren i stuen hans som om han er fanget i et bur av egen hånd. I det neste skuddet gikk han rundt i huset i sokkene (ingen sko på teppet!), Noe som er så rart og påvirker showet om sårbarhet; du ser aldri irredeemable scumbags i sokkene.

Det er de små tingene som elsker oss Roy - og overbeviser oss om å rote for ham, selv etter at han har konserert et hyggelig eldre par ut av pengene sine før filmen er fem minutter gammel. Det er den alvorlige måten han korrigerer Frank etter at partneren hans omtaler noen som “; Hobo Ernie ”; (“; ‘Hjemløs Ernie ’; ”; Roy insisterer), og den konflikter som stirrer han skyter mot hånden etter at Angela forurenser det ved å skrive telefonnummeret hennes over håndflaten hans. “; Du er ikke en dårlig fyr, ”; forteller hun ham. “; Du er bare ikke veldig bra. ”; Men Cage får oss til å tro at Roy vil bli bedre. Han stjal fra folk så lenge at han faktisk imploderer hvis han ikke kan finne en måte å gi noe tilbake til personen han skylder mest.

skarpe objekter episode 5

Vil du se Cage på sitt absolutt beste 'allowfullscreen =' true '>

“Matchstick Men”

Det er ikke akkurat subtile. Og likevel er det et uendelig antall graderinger i ytelsen til Cage. Han handler alltid med hele ansiktet, men det ansiktet er en aktiv slagmark mellom mannen Roy er og mannen han vil være, og der er det alltid noe nytt å se på det; Cage's skuespill føles aldri liten eller overkokt slik hams har en tendens til å være på en filmskjerm.

Buret kunne ikke vært lykkeligere da Ethan Hawke nylig liknet stilen sin med den fra de gamle trubadurene. “; Jeg tok en avgjørelse for lenge siden at jeg ikke bare skulle utforske naturalistisk skuespill, ”; sa han til IndieWire. “; [Trøbbadurene] utforsket denne typen forestillinger, og det samme var de klassiske filmstjernene. Se på James Cagney i & White White, ’; når han sier: Toppen av verden, ma! ’; Var det realistisk? Absolutt ikke. Var det spennende og sannferdig? Helt klart. Eller Richard Burton i ‘ Iguana Night, ’; eller Bruce Lee i ‘ Gå inn i dragen. ’; De omfavnet en slags karismatisk og større enn livsstilisering. En storhet, hvis du vil. ”;

dempe entusiasmen sesong 9 premiere

Størrelse - gull skala, i det minste - har aldri vært en utfordring for Cage. Vi snakker om en fyr som gjorde alfabetet til et episk stykke ytelseskunst med talt ord, og en konfrontasjon med en sverm av datagenererte bier til et av de mest kjente filmklippene fra det 21. århundre. Derimot er hans tur som Roy Waller praktisk talt Bressonian. Hans faktiske inspirasjon var den store franske auteur Jacques Tati, hvis Monsieur Hulot-karakter ordløst skapte et helt uttrykksunivers. Du kan se det på den måten som Roy beveger seg, i sin holdning, i hvordan han rykker bort negative tanker eller åpner en dør bare for å smelle den stengt som en del av et tvangsmessig ritual.

Men saken med Cage er at han aldri er større enn følelsene han prøver å formidle. I wackadoo-feil som “; The Wicker Man ”; eller VOD-tull som “; 211, ”; det er ingenting for ham å jobbe med, og derfor føles det alltid som om han bare sparker opp støv - som om han opptrer som vanvittig av hensyn til det. Men i noe som “; Mandy, ”; der karakteren hans behov for å hevne sin kone praktisk talt blir brent inn i hjernen vår, kutter hans øksebehandlet raseri en portal inn i mørkets hjerte, og åpner den bredt nok til at vi kan sette pris på hver eneste av dens blodige konturer.

I “; Matchstick menn, ”; Burets mer uttrykksfulle tendenser er bokstavelig forankret i hans karakter ’; s hode; de er motivert av ikke annet enn hans egen etsende indre kjemi. Selv i de mest ugjennomtrengelige øyeblikkene føles det som om Cage desperat prøver å fortelle oss noe om Roy's kamp. Det er som om skuespilleren befinner seg begravet under alle tikkene som har kommet for å definere hans håndverk, og bruker hele filmen på å klappe seg tilbake til overflaten som en som frigjør seg ut fra en nedsenket hule. Jo hardere Roy tvinger ham til å motstå sine vanlige tendenser, jo mer setter vi pris på hvor godt Cage alltid har brukt dem.

Hans prestasjoner som Roy Waller er ikke hans “; best, ”; per se, men det fanger perfekt skuespillerens unike evne til å gruve menneskelige følelser ut av tilsynelatende galskap. På visse punkter i karrieren har det virket som Cage har vært den eneste som ikke var med på spøken, og i “; Matchstick Men ”; - spoilervarsel - det er faktisk tilfelle for Roy. Men Cage bryr seg ikke om du ler med ham eller av ham; hvis han ’; s punchline, vitsen, eller en kombinasjon av begge deler. Alt som betyr noe for ham - og alt som betyr noe for Roy - er at vi tror at han prøver sitt beste. At han viser oss noe virkelig. At uansett hvor høyt eller utenfor skinnene han blir, vet vi at vi ikke blir koblet.



Topp Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funksjoner

Nyheter

Fjernsyn

Toolkit

Film

Festivaler

Anmeldelser

Awards

Billettluke

Intervjuer

Clickables

Lister

Videospill

Podcast

Merkeinnhold

Awards Season Spotlight

Filmbil

Påvirkere

Fjernsyn

Priser

Nyheter

Annen

Billettluke

Verktøysett